Depuis l'avènement des disques SSD, on peut se demander s'il est intéressant de faire l'investissement d'un SSD pour faire tourner X-Plane.
Note : un SSD n'est performant que connecté au moins en SATA-II ou USB3. Utiliser un SSD connecté en USB2 ou SATA-I est une aberration coûteuse.
Ce qui pénalise le plus un HDD est essentiellement la durée de déplacement des têtes et l'attente du passage des données à lire sous les têtes de lecture.
La seconde limitation du HDD est due à la vitesse de défilement des information sous les têtes de lecture, directement liée à la vitesse de rotation (4200 t/min pour les disques lents, 7200 en standard, 10000 et plus pour les disques rapides et couteux).
Le SSD est beaucoup plus performant car il n'a aucune de ces contraintes : les données sont disponible immédiatement, leur débit n'est pas assujetti à un élément mécanique.
Le gain obtenu par un SSD est plus important lors de la lecture de milliers de petits fichiers que pour la lecture continue de gros fichiers, surtout s'ils ne sont pas fragmentés, car chaque changement de fichier peut imposer plusieurs déplacements des têtes de lecture.
X-Plane se composant d'une foultitude de petits fichiers, il gagnera beaucoup à être placé sur un SSD. Toutefois sa taille totale (et d'autant plus avec les scènes ajoutées) est souvent rédhibitoire à l'installation complète sur un seul SSD.
X-Plane s'accommode bien d'une installation hybride répartie sur plusieurs disques, un SSD pour la vitesse et un(des) HDD(s) pour le stockage volumineux (tout particulièrement pour les scènes photo-réalistes). Il mobilise alors environ 8 Go sur le SSD.
L'expérience suivante a été réalisée pour comparer disque dur normal et SSD, sur la machine suivante, achetée fin 2011 :
Asus P9X79 PRO, Intel I7-3960X 3.3 GHz
16 Gio Ram DDR3-2133, Samsung SSD 830 de 128 Go + 2xHD 1 To
GTX580 3 Go + 6200LE, 2 écrans 26"
Logitech G940 + G510, Track IR pro4, 2 throttle quadrant Saitek
Win7-64
On a chargé :
Notes :
A chaque fois on a chronométré le temps de chargement :
Les résultats étonnants ont été refaits pour confirmation.
A vous d'en tirer vos conclusions !
X-Plane seul | Avec objets (Inside passage) |
Avec ZonesPhoto (Corse) |
||||
V9 | V10 | V9 | V10 | V9 | V10 | |
X-Plane sur HD 1er lancement |
48 s | 1 min 48 s | 53 s | 2 min 41 s | 39 s (confirmé) |
51 s |
X-Plane sur HD 2eme lancement |
15 s | 1 min 47 s | 16 s | 1 min 11 s | 14 s | 28 s |
X-Plane sur SSD 1er lancement |
18 s | 36 s | 39 s | 33 s | 1 min 02 s (confirmé) |
29 s |
X-Plane sur SSD 2eme lancement |
14 s | 35 s | 14 s | 31 s | 14 s | 27 s |
Elle est directement proportionnelle à la surface de terrain installée et au nombre d'add-ons que vous ajouterez au simulateur.
- Sur le SSD : tout X-Plane 11 sauf le contenu de Global Scenery et Custom Scenery (13 Go)
- Sur le HD : ce qui prend beaucoup de place, c'est-à-dire un dossier appelé "Biblio Scènes" (ou tout autre nom que vous voulez) dans lequel vous mettez le Global Scenery et toutes les scènes additives que vous mettez habituellement dans le Custom Scenery (orthophotos, scènes d'aéroport etc ...)
Installez SceneManager (pour Windows uniquement) ou un autre gestionnaire de scènes sur le HD et tirez dedans les raccourcis des contenus de Global Scenery et Custom Scenery.